jueves, 20 de mayo de 2010

FAKE

Supongamos que tienes un día flojillo, la alergia te está matando y te apetece ver una peli a ver si se te levanta el ánimo. Supongamos que descargas una comedia romántica para bobos, con la que hacer pucheritos como una embarazada artita de progesterona. Das al play y empiezas a notar el deprimente halo del cine independiente, el drama se come la poquita moral que te quedaba por hoy, y…No te queda tabaco. Copón, no se podia haber bajado una porno y ahorrarme el disgusto.

viernes, 14 de mayo de 2010

Es lo que hay


De verdad, yo os lo prometo, me he esforzado. Pero hoy no había, mas que envidia, frustración y odio.

jueves, 29 de abril de 2010

"V" de violencia.



En un mundo de ficción sin escala de grises, La nueva serie de “V”, da una perspectiva interesante sobre las motivaciones de los terroristas. Sorprende por ser un mensaje nada envuelto en panfletismo nacionalista. Aunque por desgracia si se tiñe con mamarrachadas sentimentaloides sobre la naturaleza de las emociones humanas. Visto desde la perspectiva más inquisitorial este aspecto, se encuentra por oposición en los desalmados visitantes; una forma de control mental que asusta de lo familiar que parece. Mezcla de estado de relajación zen, maternalismo sobre protector, y con notas de radiación mística.

Si la serie progresa adecuadamente, puede que más de un descerebrado hijo malcriado del imperialismo, se platee las verdaderas intenciones de las bienintencionadas naciones. Que esparcen la libertad y el modo de vida americano, por los países conflictivos repletos de recursos naturales.

Volvamos al aspecto más peliagudo del asunto, control mental, expolio de recursos, invasión a través de la devoción y la modificación del modo de vida y necesidades. Todo muy interesante, pero lo más importante y peligroso es el equilibrio entre las motivaciones racionales y la inclinación hacia la violencia. La línea que separa a un luchador de la libertad, de un terrorista es fina, y solo puede percibirse desde la perspectiva opuesta a la natural. Palabras del señor Arafat que son difíciles de rebatir. Y en palabras de otro gran erudito; “Cada hombre es una maquina de matar esperando la razón por la que desatar su enorme poder de destrucción, por que cuando a uno le empujan, matar es tan fácil como respirar”. ¿Alguien se atreve a adivinar de qué sabio guerrero son estas palabras? Si amigos, John Rambo.

sábado, 13 de febrero de 2010

Up in the air.

Bueno pues esta peliculilla promete y da cosas muy interesantes. A mi parecer el casting es bastante apañado, desde luego el guión parece escrito para George Clooney. Vera Farmiga es un contrapunto ideal, tiene la clase de sonrisa encantadora, la voz suave, los gestos simples que han hecho a Clooney un mito. Y es formidable, por que para lo que está en la película es para ser una versión femenina y exagerada de Clooney. Por que aquí se interpreta en parte a si mismo, y puede que se parodie, para saber eso habría que estar algo mas interesado en su vida privada. Los secundarios, son adecuados, habituales del humor como Jason Bateman, Zach Galifianakis, Danny McBride y J.K. Simmons; Jona Jameson de spiderman. Anna Kendrick, que aparte de en crepúsculo poco mas se la ha visto, hace un papelito importante, dedicándose a ser repelente, como su físico le permite, y eso que esta bastante buena.

Una película de un tipo especial de persona, que igual nos suena de la primera parte de “El club de la lucha”. Que practica un estilo de vida elegido y cultivado durante años, alejado del compromiso, predicando una escala de valores que muchos despreciarán y muchos mas envidiarán. Con un empleo de éxito que no quisiera yo ni por todo el oro del mundo, y aun así que el protagonista ejecuta con una profesionalidad admirable. Al final se deja llevar, y se da el hostión. ¿Os suena? Si efectivamente se veía venir, nos ha pasado a todos de alguna manera y hasta es fácil emocionarse viendo como le pasa a un tipo tan elegante y tan fácil de querer.

El director de Juno se ha currado una película donde el ritmo importa poco, donde la moraleja se diluye y se mezcla con cierta decepción. Una película sobre la soledad, esa terrible capacidad que tenemos de creernos nuestras propias mentiras, y el fracaso. Mucho mas terrible cuando lo encontramos al cumplir nuestras mas altas expectativas. Dos recomendaciones; no la veáis solos, y desde luego ni se os ocurra verla en domingo. Está empapada de esa sensación rara que nos da los domingos por la tarde.

Por si alguien quiere hacerse el gracioso, hasta yo se que me he puesto intenso.

lunes, 25 de enero de 2010

Hyperspace

Hace ya más de un año, paseaba por el Soho de Londres mirando tiendas. En parte cuento esta anécdota para dármelas de cosmopolita, bohemio y multicultural, así que si sentís la irrefrenable necesidad de darme caña; hacerlo sin criticar la historia.

En una tienda de libros de segunda mano, cutre a más no poder, me metí unos minutos a ojear, sabiendo que ni una libra de mi bolsillo tenía como objeto caer en la registradora. Después de media horita de fisgoneo inocente, en una caja entre la ciencia ficción y la divulgación científica apareció el libro con el titulo más molón del planeta tierra: “Hyperspace, a scientific odyssey through parallel universes, time warps, and the 10th dimension”, por Michio Kaku, que debe ser la versión asiática de Punset.

Lo abrí y lo leí unos minutos, consciente de que si le prestaba demasiada atención, el encargado se sentiría incomodo. Quedé fascinado, pero su precio, y la vergüenza, me hicieron dejarlo en el estante. Aunque siempre tuve en mente volver a buscarlo con más tiempo y dinero.Desgraciadamente, al igual que la tienda de maquetas gigante del centro, y la tabaquería más pija del globo, no supe volver a encontrar la tiendecita. Y con el tiempo, olvidé el nombre del libro y la necesidad de explorar la décima dimensión que nació en mí, mientras observaba los rudos diagramas y descifraba el ingles técnico.

Bien, ayer por una inspiración que no debería llamar divina si no más bien neuro-química, recordé parte del titulo del libro, y lo busque en Internet. Por fin lo he encontrado, eso si, en digital, y lo leo como puedo por que lo cierto es que el libro me supera en muchos aspectos. Puede que dentro de algún tiempo, si consigo ganar algo de mi propio dinero, me permita el capricho de comprarlo y tenerlo en papel sobre mi escritorio, me encantaría. Pero hoy disfruto de sus dibujos y sus explicaciones, con una sonrisa que rivaliza con la de alguien que acabe de practicar sexo. Y es que me he quitado una de esas espinitas que parecía imposible de arrancar.

martes, 12 de enero de 2010

All that funny people

Funny people, y lo que pensaba durante toda la película es que no era una comedia. La gente que sale es divertida, pero la película no tiene nada de cómico. Y parece que lo entendí; el por qué del titulo. Por que parece que la gente divertida en realidad es bastante desgraciada. Entre otras cosas me molesta la sensación que la película me transmitía a través de sus anuncios y trailers. Tengo la impresión de haber visto una película completamente diferente a la que se anunciaba. Para empezar uno esperaría que el protagonista fuera el actor más conocido (Adam Sandler) y en realidad Seth Rogen ocupa más minutos de pantalla y se encuentra más cerca del centro de la historia. Pese a que casi todos los acontecimientos de la película parecen ocurrirles a otros.
La película esta escrita, dirigida y producida por Judd Apatow, el escritor y director de “Supersalidos”, “Pineapple Express” y otras macarradas del cine cómico reciente.
En principio la historia trata de un cómico de éxito, millonario y famoso que se enfrenta a una leucemia terminal. Aquí es donde Adam Sandler se interpreta a si mismo, por que lejos de interpretar al tipo normal y de escaso atractivo, (aunque escatológicamente encantador). Interpreta a un cómico judío famoso por numerosas películas de escasa calidad. ¿Y que se supone que es mas difícil? No estoy familiarizado con el método, pero no creo que uno necesite estudiarse un papel donde se interpreta a un tipo “normal”. Es una cuestión que solo alguien con experiencia en el tema podría contestar sin meterse en berenjenales metafísicos.
Es algo larga, dos horas y media, dando la sensación de tratarse de dos, o incluso tres películas diferentes. Montada razonablemente bien, pero que llega a aburrir en los entreactos. Recomendable eso si, por numerosos motivos. Las actuaciones son bastante impresionantes, viniendo de los actores que las hacen. Los cameos de celebridades no son nada artificiales y si bastante divertidos. Encontraremos en el personaje de Seth Rogen algunas de nuestras fantasías, muchas de nuestras debilidades y puede que unas pocas de nuestras frustraciones. Ponedle arrestos, no os dejéis influenciar por vuestra opinión sobre esta clase de películas o actores, intentad verla en ingles con subtítulos, y os aseguro que pasareis un rato largo pero de los mas agradable.